作者:Nathanial Konrad, Amy Shearer, Jake Schwartz, Ulrich Monthe

素食主义通常被吹捧为实现更好的健康结果和减少人类生态足迹的一种方式，但它还没有转化为重大的政策行动。[1]与发达国家常见的典型的肉类杂食饮食相比，素食饮食与II型糖尿病，癌症，冠状动脉死亡率和总体死亡的风险有关。[2]它还预计将有助于降低温室气体排放和土地使用量的环境退化显着降低。[3]

尽管素食的好处显而易见，而且被广泛接受，但决策者必须考虑其他因素，才能将这些好处转化为有效的政策行动和平稳的过渡。[4]考虑因素包括某些农民和牧民的收入损失，食品进口对全球市场的依赖，以及肉类可能有益的特定情况。通过了解转向素食所带来的各种影响，尤其是对穷人的影响，决策者可以创建一个真正可持续的农业系统。

由于气候变化导致农业产业的压力正在赢得生计生产食物的能力越来越困难。由于农业产业的价格波动，全球转向植物饮食可能会引入进一步的担忧。较低肉类消费的过渡将减少为牲畜饲料产生的作物量。[5]反过来，这些投入的价格将在长期降低肉的价格下降。[6]虽然这些不断变化的价格对消费者来说似乎有益，但也必须考虑生产者的需求。无论是生长动物饲料还是饲养牲畜，成本降低会导致生产者收入较低。[7]

在过渡到植物饮食时需要考虑的另一个问题是作物季节性。因为水果和蔬菜只有在一年中的一部分的季节，所以许多国家依赖于他们的越来越多的季节结束了进口。[8]该交易模式导致通过空气，土地和海运的温室气体排放。例如，从秘鲁进口到英国的芦笋为每1公斤芦笋产生5.3千克二氧化碳[9]。此外，运输排放不是考虑的唯一缺点。像鳄梨，芒果和螺母这样的热门食品具有巨大的水投入，并且通常在变得越来越多的水不安全的地区种植。[10]虽然素食饮食与较低的排放有关，但这并不意味着所有植物的食物都脱离了钩子，以考虑其环境足迹。为了解决这些潜在的环境影响，许多研究人员认为，无论素食如何，人们都应该吃季节性和当地生产的食物。[11]

众所周知，肉类消费的全球崛起，特别是在高度发达国家，导致心血管相关死亡增加。[12]然而，如果适度食用，这并不是说肉不能成为维生素和营养素的有益来源。更具体地说，肉类消费可以为发展中国家的儿童和营养不良人提供高浓度的蛋白质。[13]肉类消费的额外好处是牲畜可以在不适合作物的土地上放牧。在边缘地上放牧增加了食品系统和生产的效率，为群体提供了另一种有价值的食物来源，并增加了生产者的收入增加。[14]管理牲畜放牧也可以改善生态系统健康;密集的管理放牧可以改善土壤营养，增加碳封存，促进放牧地区的生物多样性。[15]

在解决食品生产对环境的影响方面，吃素并不是一刀切的解决办法。它为世界各地的政府和发展实践者提出了一系列独特的挑战和机遇。转向植物性饮食有可能减少温室气体排放，减少环境退化，并促进健康饮食。然而，肉类消费的减少对农民的生计有影响，这也是决策者应该考虑的问题之一。

在考虑向素食转变时，政策制定者应该探讨这一转变对不同人群的影响范围。有必要逐个处理这些问题，并提供本地化的解决方案。鼓励本地化的植物和肉类食品链可以减少食品运输过程中的温室气体排放。此外，采用作物-牲畜综合系统和管理放牧可以帮助恢复土壤和促进生物多样性。像[16]这样的政策强调在我们当前的粮食系统中农业生态解决方案，而不是完全转向一个新的粮食系统。最终，重要的是要认识到植物性饮食也会对生态和社会经济产生影响，这一点必须被政策制定者牢记在心。

这篇文章的作者是纳撒尼尔·康拉德，艾米·希勒，杰克·施瓦茨，乌尔里希·蒙特。康拉德是乔治华盛顿大学国际关系与事务硕士研究生。希勒和施瓦茨是乔治华盛顿大学环境资源政策硕士研究生。蒙特是乔治华盛顿大学国际发展研究硕士研究生。

[1] Fresán，美国，Sabaté， J. 2019。素食饮食:地球健康及其与人类健康的关系。《营养学进展》(Bethesda, Md.)， 10(Suppl_4)， S380-S388。https://doi.org/10.1093/advances/nmz019

[2] Tilman, David和Michael Clark, 2014。“全球饮食将环境可持续性和人类健康联系在一起。《自然》515(7528)。自然出版集团:518-22。doi: 10.1038 / nature13959。

[3]同前。

Tirado-von der Pahlen, Cristina, 2017。“为健康的人和健康的地球提供可持续饮食。“联合国系统营养问题常设委员会。检索:https://www.unscn.org/uploads/web/news/document/Climate-Nutrition-Paper-EN-WEB.pdf

[5] Lusk, L. Jayson和Norwood, Bailey. 2009。“素食主义的一些经济利益和成本。《农业资源经济》，第2期，38 -124页。剑桥大学出版社。doi:https://doi.org/10.1017/S1068280500003142

[6]同前。

[7]同前。

[8] Karp，David。“2018年。”大多数美国的水果现已进口。那是一件坏事？”从https://www.nytimes.com/2018/03/13/dinders.html检索到2020年11月30日

[9]灰色，理查德。“为什么素食饮食并不总是绿色。”英国广播公司。检索:https://www.bbc.com/future/article/20200211-why-the-vegan-diet-is-not-always-green

[10]同上。

[11]同前。

每天食用红肉会使与心脏疾病相关的化学物质增加三倍。2019.从2020年11月30日起https://www.nih.gov/news-电竞比赛投注events/nih-research-matters/eating-red-meat-daily-triples-heart-disease-related-chemical

Friel, Sharon等，2009。“减少温室气体排放战略对公众健康的好处:粮食和农业。《柳叶刀》，第374卷，第9706期，2016-2025页。doi:https://doi.org/10.1016/s0140-6736(09)61753-0

[14]同前。

[15]纳尔加，莱拉。“2018年。”牛可以帮助减轻气候变化？是的他们可以！”Jstor每天。检索:https://daily.jstor.org/can-cows-help-mitigate-climate-change-yes-they-can/

[16]同前。